Различия между версиями 4 и 5
Версия 4 от 2008-07-18 00:56:09
Размер: 9579
Редактор: MaximByshevskiKonopko
Комментарий:
Версия 5 от 2008-07-18 00:57:40
Размер: 9715
Редактор: MaximByshevskiKonopko
Комментарий:
Удаления помечены так. Добавления помечены так.
Строка 6: Строка 6:
##Вы, когда расп. некий бхъект инт. собств, прилагаете некое предп., на ктором он расп. Валиднсть этого предп., закнод. значимость гарантирует, что ничего нельзя копирвать. Вы, когда распространяете некий объект интеллектуальной собственности, прилагаете некое предписание, на котором он распространяется. Валидность этого предписания, его законодательная значимость гарантирует, что ничего нельзя копировать.

Юридические и правовые аспекты

Для того, чтобы продавать воздух, должно быть чёткое право собственности на программный продукт. В англосаксонскм праве, в Америке и большей части Европы это выражалось понятием license (англ. разрешать, давать разрешение) которое до 2008 года у нас отсутствовало, и мы возвращаемся к вопросу не способа разработки, но всяким прочим деталям.

Суть понятия лицензий (на творческий продукт) состоит в следующем. Вы, когда распространяете некий объект интеллектуальной собственности, прилагаете некое предписание, на котором он распространяется. Валидность этого предписания, его законодательная значимость гарантирует, что ничего нельзя копировать.

Типичная свободная лицензия включает в себя следующие свободы:

  • Свобода использования. Если кто-то думает, что это автоматически, то он наполовину неправ, это только в российском законодательстве. По факту получения программного продукта вас не могут заставить что-то не делать
  • Изучение и модификация. Когда RMS говорит свобода, то это значит, что никаких ограничений к этому не должно быть. Это сводится к получению исходных текстов.
  • Распространение. Распространение программного продукта никак не должно быть ограничено со стороны автора.
  • Делает возможность организации бизнес-модели на свободном софте. Свобода распространения изменённых версий. Почему это важный пункт? Дело в том, что довольно часто можно встретить подобное. Это сильн ставит палки в колёса любому делу, которое основано на модификации ПО. И только этот факт позволяет вносить специфику и разыграть как карту на рынке, чтбы организовать бизнес. К примеру, получать деньги за внесение в некий продукт необходимой заказчику функциональности.

Есть ещё 5-й пункт, который придуман для того, чтобы вся эта модель совместной разработки насильственным образом распространилась её на всю последующую жизнь программного продукта: был академический цикл, пришла компания, заплатили деньги, допилили код и закрыли продукт. Кроме того, что разработчики чувствуют обманутыми, это наносит сильный удар по акамедической среде. Наколовшись на лисп-машинах и ещё на чём-то, RMS придумал copyleft, что значит следующее: при модификации и распространении копий лицензия, под которой всё это будет распространяться, должна быть не хуже, чем исходная, то есть гарантировать эти четыре свободы и быть копилефтной.

Этот 5 пункт не является частью свободнй лицензии. То есть, я не имею делать всё что хочу (закрывать получается нельзя).

Эти 4+1 пункта фактически всё, что входит в GPL v2.

Три вещи:

  • Лицензия слишком строгая. Даже если мы не залезаем в исходные тексты, то даже в случая использования библиотеки я не могу лицензировать соё ПО под лицензией хуже. Для этого есть LGPL. Ну и на свете куча свободных лицензий.
  • Не надо путать свобдное ПО с ПО с открытым кодом. RMS отделяет свободное ПО не так, как ESR ПО с открытым кодом. В принципе, он прошёл приблизително тот же путь, что и RMS, сформулировал нечто аналогичное, но несколько хуже, там 10 пунктов... Почему не надо это путать: потому что тут нельзя без поллитры разобраться, в чём отличия. Европейское законодательство не смогло разобраться и с поллитрой, поэтому там эти вещи равнозначные. Кроме тго, слово open имеет некое более общее значение, нежели free. В русском языке всё наоборот. Поэтому в глоссарии, соствленном для гос. проэкта, оговаривается, что предпочтительный термин --- свободное ПО.
  • Положение дел в российском законодательстве. В нём нет понятия, что вам предписывается линия поведения. Соглашение может быть только о передаче прав собственности. Встречаетесь с ним в момент распространения. С этой точки зрения, GPL не полностью валиден. Когда вы приносите GPL в суд, то нужна она на языке оригинала и перевод, подтверждённый экспертами суда.

Когда вы распространяете программный прдукт, уведомляйте пользователя о том, какой объём прав собственности ему передаётся.

Если бы у нас жизнь в стране шла только по законам, то наличие лицензии свободного продукта делало бы вас полноправным владельцем копии. К сожалению, этого никто не понимает, хотя ничего такого не нужно, поскольку самим фактом скачивания подтверждается согласие с условиями лицензии.

Есть некая неустранимая проблема. Как правило, в рейдах такие люди говорят --- покажите дистрибутив с серийным номером, и машины, на которых стоит этот дистрибутив с этим серийным номером, что весьма затруднительно в отсутствие каких-бы то ни было номеров. Но есть выход. Обратная сторона лицензионного соглашения (в коробке с Линукс Мастер) --- купон техподдержки, зайдя с которым на некоторый сайт, можно проконсультироваться с оной. Тем самым, проверяющему рейду можно честно сказать, что серийный номер он вот он, и валидируется он на сайте, который вот он (сайт техподдержки).


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

11

1

1

1

1

MaximByshevskiKonopko, DmitryChistikov, VsevolodKrishchenko


CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex

PspoClasses/080716/03Licensing (последним исправлял пользователь VsevolodKrishchenko 2008-10-04 11:00:06)