|
Размер: 14025
Комментарий:
|
Размер: 15220
Комментарий:
|
| Удаления помечены так. | Добавления помечены так. |
| Строка 3: | Строка 3: |
| Это немного неправильный термин, поскольку в любом случае какой-то миф появляется, так как мы не рассказываем о компьютере с самых физических основ. Пусть есть человек, который освоил Windows, но специального курса ИТ ему не читали. Условно говоря, он прошёл курс повышения квалификации с использованием Windows. | Демофилогизация --- не совсем точный термин. Так как в данном курсе не рассматриваются все детали, начиная с физических основ, наличие мифов неизбежно. Эта часть материала ориентирована на людей, освоивших Windows, возможно, прошедших курс повышения квалификации с использованием Windows, но не слушавших специальных курсов по информационным технологиям. Основная цель заключается в том, чтобы убедить пользователя не применять бездумно при использовании ПСПО опыт полученный при работе с Windows, отделить те представления, которые с точки зрения ПСПО являются верными, от ошибочных. Вот некоторые распространенные заблуждения: * Компьютер = ОС * ПО = ОС * GUI = ОС * Иконки = файлы, программы. Окна = программы * Неразделение документов и их обработчиков * Мифологизация вирусной угрозы * Оптимизаторы системы (дефрагментатор, оптимизаторы реестра) * Задача должна решаться специальной программой под задачу. Новая задача --- новая программа (взаимооднозначное соответствие программ и задач, "чем фотошопить в линуксе") * Документацию читать не надо, всё равно там ничего нет. * Большая часть ПО --- контрафактное ПО * Windows плохо работает потому что ПО краденое |
| Строка 5: | Строка 17: |
| Общая идея --- убедить пользователя не пытаться применять часть полученного опыта из Windows для Linux. Отделить представления, которые с точки зрения ПСПО считаются ошибочными, от тех, которые не являются. | В этом списке можно выделить две группы мифов различной природы: * Мутные сущности, легенды о которых возникают в связи с тем, что в Windows эти вещи непрозрачны --- напрмер, типы файлов, "оптимизаторы", firewall; * Чёткие вещи, определения которых различаются в Windows и ПСПО. Легенды в таком случае возникают от того, что пользователю знаком лишь "путь Windows". |
| Строка 7: | Строка 21: |
| Заблуждения: * Неотделение програмной части от аппаратной * Неотделение ПО от ОС * GUI = ОС * Иконки это файлы и иконки это программы. Окна это программы * Неразделение документа и его обработчика * Мифологизация вирусной угрозы * Оптимизаторы системы(дефрагментатор, оптимизаторы реестра) * Задача должна решаться специальной программой под задачу. Новая задача- новая программа. (взаимооднозначное сотношение программ и задач) * Документацию читать не надо, всё равно там ничего нет. * Контрафактное ПО * Плохо работает Windows потому что ПО краденое |
Рассмотрим подробнее эти и некоторые другие мифы. |
| Строка 20: | Строка 23: |
| Списко разделился на две части: * Мутные сущности, легенды о которых возникают в связи с тем, что в Windows эти вещи непрозрачны - напрмер типы файлов, оптимизаторы, firewall * Чёткие вещи, легенды о которых связанны с тем что такой "путь Windows", т.е. пользователю известно только одно определение этого понятие - то, которое предлагает Windows |
В качестве вступления разоблачим утверждение "пользователи Windows тупые, пользователи Linux крутые". Это неправда. Неверно и утверждение "пользователи Linux грамотные, а пользователи Windows - нет". Некоторое соответствие имеется, и у него есть свои предпосылки. Например, до последнего времени, unix-подобные системы были вотчиной сильно увлеченных компьютером людей. Нет ничего удивительного в том, что люди пользующиеся Linux, в большинстве своем занимаются изучением компьютера. Миф же порождён основным отличием между Linux и Windows: в Linux живы традиции UNIX, структура самой операционной системы, как и структура информационного пространства ориентирована на изучение; Windows, в силу его несвободной природы, явно препятствует изучению и познаванию на системном уровне, ставя практически непреодолимый барьер между пользователем и разработчиком. |
| Строка 24: | Строка 25: |
| 1. В качестве вступления заметим, что утверждение "пользователи Windows тупые, пользователи Linux крутые" --- это неправда. Более того, неверно и утверждение что "пользователи Linux грамотные, а пользователи Windows - нет". Корреляция имеется, но у этой корелляции несколько предпосылок, и не все из них говорят в пользу Linux(правда во вред подобные предпосылки тоже не говорят). Одна из таких предпослылок в том, что все юних-системы до последнего времени были областью гиков, людей, ориентированных на компьютер. Ничего удивительного. что человек, который пользуется линукс, в большинстве случаев занимается изучением компьютера. | === Компьютер = ОС === |
| Строка 26: | Строка 27: |
| Это утверждение во многом произошло из-за основного отличия между этими операционными системами --- Linux всё ещё не утерял Unix-прошлого, он не утерял познаваемость: структура сообщества, стуктура ОС как таковой, стуктура инфомационного пространства ориентированна на то, чтбы ээто изучать. В Windows, в силу его несвободной природы, изначально заложен барьер между пользователем и серьезным разработчиком. | Если человек не отделяет аппаратной части компьютера от программной, это означает, что он вообще незнаком с отраслью. Такой человек научился работать с программами, но не приобрел системных знаний. Это не столько миф, сколько недостаток знаний. В таком случае рекомендуется пройти курсы компьютерной грамотности на основе Linux. |
| Строка 28: | Строка 29: |
| 2. Миф о документации. Большинство документации к прикладным программам устроенным по принципу "одна задача-одна программа" предназаначенно не для того, чтобы пользователь получил информацию о том, как этой программой пользоваться, а для того чтобы спровоцировать его хоть что-то сделать. Они предназначенны для того чтобы пояснить, например, значение того или иного пунка меню и т.п. Т.е. они ориентированны на преодоление компьютерной боязни. Поскольку авторы делают упор на интуитивную понятливость, то их главная задача - уверить пользователся в том ,что он поступает правильно. Этот пнринцип не применим ни к Linux как к ОС, ни к его ПО. | === Миф о Документации === |
| Строка 30: | Строка 31: |
| Даже в подобную документацию для ПО под Linux вкладывается достаточно информации для изучения, кроме того, основной корпус документов, который, как правило называется документацией к ОС, направлен на получение знаний. И это существенное различие. Уде глядя на то, как устроенно сообщество --- считается неприличным задавать вопросы, не прочитав документацию. А большинство людей в Windows сразу говорят: "я не буду читать документацию, просто скажите, как это конкретное сделать". | Большинство документации к прикладным программам, устроенным по принципу "одна задача --- одна программа", предназначено не для того, чтобы пользователь получил информацию о том, как пользоваться программой, а для того чтобы сподвигнуть его сделать хоть что-нибудь. Там поясняются значения пунктов меню и т. п. Эта документация ориентирована на преодоление компьютерной боязни. Поскольку авторы таких программ делают упор на интуитивную понятность, то их главной задачей становится уверение пользователя в том, что он поступает правильно. Подобный подход неприменим ни к Linux как ОС, ни к программному обеспечению под Linux. |
| Строка 32: | Строка 33: |
| 3. Компьютер это ОС. Этот миф выдаёт в человеке то, что он вообще не знаком с отраслью. Это человек, который научился работать с программами, но системных знаний у него нет. На самом деле это не миф, это недостаток базовых знаний. В таком случае нужно просто пойти на курсы компьютерной граммотности. Чем мжет помочь линукс? По всей видимости, было бы неплохо: * продемонстирровать командную строку. * Показать граф. оболочку, показать, что их неск. И вобще, надо повт. курс. комп. грамотности, но на осн. линукс. |
В Linux даже в аналогичную документацию вкладывается информация, достаточная для изучения. Основная документация ОС также направлена на получение знаний. Это серьезное отличие. Оно ярко выражается, например, таким образом: в сообществе Linux не принято задавать вопросы, ответы на которые можно найти в документации; пользователи Windows же предпочитают подход наподобие "я не буду читать документацию, просто скажите, как решить эту конкретную задачу". |
| Строка 37: | Строка 35: |
| Утв, что всё, чт работает на компьютере, является виндовсом (это растёт из того, что не он это устанавливал, не он за это платил --- "в виндовсе есть фотошоп"). В какой-то момент, если человек пытается переставить систему и впадает в обр. утверждение --- в С нет ничего, и есть куча спец. программ, чтобы вобще что-то работало. | === ПО = ОС === |
| Строка 39: | Строка 37: |
| Что даёт в этом смысле линукс? Вполне реально показать инт. управления и прилож., второе --- ПО в случае линукса действ. и есть ОС, поск вы ставите дистрибутив, там много всего, и из коробки мжно решать почти все задачи. Плюс табличка аналогов. | Убеждение в том, что всё, что работает на компьютере является Windows возникает, если пользователь ни разу не устанавливал программное обеспечение. Если человек полностью переставляет систему, то он впадает в другую крайность --- начинает считать, что в ОС вообще ничего нет, для решения любой задачи надо искать специальные прикладные программы. |
| Строка 41: | Строка 39: |
| Граф. инт. и есть ОС. С точки зрения виндовза это отчасти правда, а отчасти и нет. В виндовсе их мжн разделить, но ни к чему орошему эт не приведет. Инт. управления, с помощью которого можно сделать всё, является либо ABI, либо инт. графический. Псему плоьз. не будет пргр., будет тыкать в контрол панель и прчее. В случае линукса см. ..., и это должно убедить человека к тму, что пнятие ОС довольно гибкое. | В Linux, с одной стороны, существует возможность продемонстрировать разделение ОС и приложений и показать, что ОС сама по себе очень небольшая. Но, с другой стороны, так как устанавливается дистрибутив, с его помощью можно сразу решать достаточно много задач, да и установка дополнительных приложений не представляет сложности для пользователя. |
| Строка 43: | Строка 41: |
| Тут есть ещё одна привычка --- человек обычно считет, чт если рпграммы с красивыми окошками нету, то задачу решить нельзя. У этой убеждённости есть неск. разных ипостасей: напр, для редактра графики есть программа фотошоп. Отсюда все ост. программы неср. хуже, поск. ни не такие как фотошоп. Отсюда предост. не злоупотр. аналогами (лучший аналог фотошопа --- фотошоп). Очевидно, почему это появл. в виндовсе: с дной стороны, люди нач. пкупать и выбирать немного, и менюшки никт не предлагал, и в итоге выбир. не из чего. | === GUI = OS === |
| Строка 45: | Строка 43: |
| В линуксе для разл. задач существует много методов, и ещё больше реализаций. Приммер: польз. фтшопа спрашивает "а есть у вас в гимпе группвые операции?" Правильный твет --- для подобной задачи есть IM. | С точки зрения Windows это отчасти правда. В Windows интерфейсом управления системой является либо ABI (Application Binary Interface), либо приложения основанные на ABI, но имеющие графический интерфейс. В Linux много различных средств управления системой, как, впрочем, возможностей общения с системой, и этот факт помогает пользователю понять, что ОС --- гибкое понятие. |
| Строка 47: | Строка 45: |
| Вторая половина --- если нету подобного прилож, значит задачу решить нельзя. Дело даже не в том, что ни не предст. суперпзиции двух задач. Но в этом случае польз. линукс, у него просто мышление более развязно, у него есть привычка к суперпз. инструментв. В кнце концов, суперпз. мжно сделать и в виндах, но польз. к этому не привык. Вли линукс же эт нормальная вещь. Поск. суперпоз. эт мощный инстр, это надо внедрять. | === Задача = программа === |
| Строка 49: | Строка 47: |
| Мелките забл., связанные с рабчим столом. Происх. из того, что гуи не тл. т ос. В линуксе эт быстро проходит, по причине разных wm. В виндовсе граф. среда првоц. на это --- тот объект, кторым он манип. на раб. столе и есть тот файл, который н запускет/редактирует. Как мжно это развенчать: созд. файл в ком. строке ~/Desktop, и н появл. на рабочем стле. Втрое --- очень неплохо посм. внутрь десктоп-файла. | Миф состоит в убеждении, что если для задачи нет специальной программы с красивым графическим интерфейсом, то решить задачу невозможно. У этой проблемы есть две стороны. |
| Строка 51: | Строка 49: |
| Окна=прграммы. Здесь сказ. недостаток знаний в теории выч. систем. На самом деле, в виндовсе всё это есть, есть куча других процессов. Тут хорошо бы продемонстрировать непоср. работу с процессами (сигналы, ...). | Во-первых, привязанность к конкретному графическому интерфейсу. Например, человек использует Photoshop, и настолько привыкает, что малейшее изменение интерфейса, даже не в ущерб функциональности, переносит болезненно. При этом привыкание зачастую вызывают первые купленные, выбранные из соображений популярности, а не качества, продукты. В Linux для решения задач существует много методов, и еще больше их реализаций, с разнообразными интерфейсами. Напрример, пользователь Photoshop спрашивает "а есть у вас в gimp групповые операции?". Правильным ответом будет: "для подобной задачи есть !ImageMagick". |
| Строка 53: | Строка 51: |
| Дкумент=Word. Неразличение файлов и их обработчиков. Выдаёт в человеке не очень опытного польз. в виндовс, поск. как тлько нчинаются упражнения ассоц., то человек очень быстро это понимает, но это дело густо замешано на такой мутной штуке, как нет понимания о типах файлов, кроме тог, по умлоч. расширения скрываются. А в линуксе оыбчно расш. пказ, стргой типизации нет, и настр. ассоц. | Во-вторых, убежденность в том, что если для задачи нет специального приложения, то задача неразрешима. Пользователь Linux привыкает использовать суперпозиции инструментов. Windows-пользователи, обычно, ею не пользуются, в Linux же это весьма распространенный подход. Суперпозиция --- это мощный инструмент, которым не стоит пренебрегать. === Иконки = файлы, программы. Окна = программы === Суть этого заблуждения в том, что неопытный человек не отделяет графическую среду от операционной системы. При использовании Linux, в котором существуют различные графические среды, это заблуждение быстро развеивается. Организация рабочего стола в Windows провоцирует распространенную ошибку отождествление объекта, которым можно манипулировать на рабочем столе и программы/файла, к которым можно получить доступ через этот объект. Для развенчания мифа можно, например, создать файл в каталоге ~/Desktop, продемонстрировав, что он появился на рабочем столе. Полезно изучить содержимое .desktop-файла. Отождествление окон и программ выявляет недостаток знаний о теории вычислительных систем --- процессах, межпроцессном общении. Для прояснения ситуации можно поэкспериментировать с процессами, сигналами, и т. п. === Неразделение файлов и их обработчиков === Обычно означает недостаток опыта у пользователя. Даже в Windows пользователь достаточно быстро осознает, что файл --- это одно, его обработчик --- это другое, обработчики можно менять, и всё это сильно зависит от такой не очень понятной вещи, как тип файла. Причина возникновения мифа в том, что Windows определяет тип файла по расширению файла (символы после последней точки в имени), и по умолчанию не показывает расширение у известных системе типов файлов. В Linux расширения обычно показываются (да и вообще не имеют смысла, ибо определение типа файла происходит по-другому --- а именно, по начальным байтам файла), отсутствует строгая типизация, естественно, в графической среде настраиваются ассоциации типов файлов и обрабатывающих их приложений. Для развенчания мифа можно показать редактор ассоциаций KDE, продемонстрировать работу утилиты file. Фактически, следует доходчиво объяснить, что такое ассоциирование. |
| Строка 60: | Строка 68: |
| || Готовность (%) || Продолжительность (ак. ч.) || Подготовка (календ. ч.) || Полный текст (раб. д.) || Предварительные знания || Level || Maintainer || Start date || End date || || 0 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, [[Allena]], MaximByshevskiKonopko || || || |
|| Готовность (%) || Продолжительность (ак. ч.) || Подготовка (календ. ч.) || Полный текст (раб. д.) || Предварительные знания || Level || Maintainer || Start date || End date || || 69 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, [[Allena]], MaximByshevskiKonopko || || || |
| Строка 63: | Строка 73: |
| CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex | CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex |
Демифологизация
Демофилогизация --- не совсем точный термин. Так как в данном курсе не рассматриваются все детали, начиная с физических основ, наличие мифов неизбежно. Эта часть материала ориентирована на людей, освоивших Windows, возможно, прошедших курс повышения квалификации с использованием Windows, но не слушавших специальных курсов по информационным технологиям. Основная цель заключается в том, чтобы убедить пользователя не применять бездумно при использовании ПСПО опыт полученный при работе с Windows, отделить те представления, которые с точки зрения ПСПО являются верными, от ошибочных. Вот некоторые распространенные заблуждения:
- Компьютер = ОС
- ПО = ОС
- GUI = ОС
- Иконки = файлы, программы. Окна = программы
- Неразделение документов и их обработчиков
- Мифологизация вирусной угрозы
- Оптимизаторы системы (дефрагментатор, оптимизаторы реестра)
- Задача должна решаться специальной программой под задачу. Новая задача --- новая программа (взаимооднозначное соответствие программ и задач, "чем фотошопить в линуксе")
- Документацию читать не надо, всё равно там ничего нет.
- Большая часть ПО --- контрафактное ПО
- Windows плохо работает потому что ПО краденое
В этом списке можно выделить две группы мифов различной природы:
- Мутные сущности, легенды о которых возникают в связи с тем, что в Windows эти вещи непрозрачны --- напрмер, типы файлов, "оптимизаторы", firewall;
- Чёткие вещи, определения которых различаются в Windows и ПСПО. Легенды в таком случае возникают от того, что пользователю знаком лишь "путь Windows".
Рассмотрим подробнее эти и некоторые другие мифы.
В качестве вступления разоблачим утверждение "пользователи Windows тупые, пользователи Linux крутые". Это неправда. Неверно и утверждение "пользователи Linux грамотные, а пользователи Windows - нет". Некоторое соответствие имеется, и у него есть свои предпосылки. Например, до последнего времени, unix-подобные системы были вотчиной сильно увлеченных компьютером людей. Нет ничего удивительного в том, что люди пользующиеся Linux, в большинстве своем занимаются изучением компьютера. Миф же порождён основным отличием между Linux и Windows: в Linux живы традиции UNIX, структура самой операционной системы, как и структура информационного пространства ориентирована на изучение; Windows, в силу его несвободной природы, явно препятствует изучению и познаванию на системном уровне, ставя практически непреодолимый барьер между пользователем и разработчиком.
Компьютер = ОС
Если человек не отделяет аппаратной части компьютера от программной, это означает, что он вообще незнаком с отраслью. Такой человек научился работать с программами, но не приобрел системных знаний. Это не столько миф, сколько недостаток знаний. В таком случае рекомендуется пройти курсы компьютерной грамотности на основе Linux.
Миф о Документации
Большинство документации к прикладным программам, устроенным по принципу "одна задача --- одна программа", предназначено не для того, чтобы пользователь получил информацию о том, как пользоваться программой, а для того чтобы сподвигнуть его сделать хоть что-нибудь. Там поясняются значения пунктов меню и т. п. Эта документация ориентирована на преодоление компьютерной боязни. Поскольку авторы таких программ делают упор на интуитивную понятность, то их главной задачей становится уверение пользователя в том, что он поступает правильно. Подобный подход неприменим ни к Linux как ОС, ни к программному обеспечению под Linux.
В Linux даже в аналогичную документацию вкладывается информация, достаточная для изучения. Основная документация ОС также направлена на получение знаний. Это серьезное отличие. Оно ярко выражается, например, таким образом: в сообществе Linux не принято задавать вопросы, ответы на которые можно найти в документации; пользователи Windows же предпочитают подход наподобие "я не буду читать документацию, просто скажите, как решить эту конкретную задачу".
ПО = ОС
Убеждение в том, что всё, что работает на компьютере является Windows возникает, если пользователь ни разу не устанавливал программное обеспечение. Если человек полностью переставляет систему, то он впадает в другую крайность --- начинает считать, что в ОС вообще ничего нет, для решения любой задачи надо искать специальные прикладные программы.
В Linux, с одной стороны, существует возможность продемонстрировать разделение ОС и приложений и показать, что ОС сама по себе очень небольшая. Но, с другой стороны, так как устанавливается дистрибутив, с его помощью можно сразу решать достаточно много задач, да и установка дополнительных приложений не представляет сложности для пользователя.
GUI = OS
С точки зрения Windows это отчасти правда. В Windows интерфейсом управления системой является либо ABI (Application Binary Interface), либо приложения основанные на ABI, но имеющие графический интерфейс. В Linux много различных средств управления системой, как, впрочем, возможностей общения с системой, и этот факт помогает пользователю понять, что ОС --- гибкое понятие.
Задача = программа
Миф состоит в убеждении, что если для задачи нет специальной программы с красивым графическим интерфейсом, то решить задачу невозможно. У этой проблемы есть две стороны.
Во-первых, привязанность к конкретному графическому интерфейсу. Например, человек использует Photoshop, и настолько привыкает, что малейшее изменение интерфейса, даже не в ущерб функциональности, переносит болезненно. При этом привыкание зачастую вызывают первые купленные, выбранные из соображений популярности, а не качества, продукты. В Linux для решения задач существует много методов, и еще больше их реализаций, с разнообразными интерфейсами. Напрример, пользователь Photoshop спрашивает "а есть у вас в gimp групповые операции?". Правильным ответом будет: "для подобной задачи есть ImageMagick".
Во-вторых, убежденность в том, что если для задачи нет специального приложения, то задача неразрешима. Пользователь Linux привыкает использовать суперпозиции инструментов. Windows-пользователи, обычно, ею не пользуются, в Linux же это весьма распространенный подход. Суперпозиция --- это мощный инструмент, которым не стоит пренебрегать.
Иконки = файлы, программы. Окна = программы
Суть этого заблуждения в том, что неопытный человек не отделяет графическую среду от операционной системы. При использовании Linux, в котором существуют различные графические среды, это заблуждение быстро развеивается. Организация рабочего стола в Windows провоцирует распространенную ошибку отождествление объекта, которым можно манипулировать на рабочем столе и программы/файла, к которым можно получить доступ через этот объект. Для развенчания мифа можно, например, создать файл в каталоге ~/Desktop, продемонстрировав, что он появился на рабочем столе. Полезно изучить содержимое .desktop-файла.
Отождествление окон и программ выявляет недостаток знаний о теории вычислительных систем --- процессах, межпроцессном общении. Для прояснения ситуации можно поэкспериментировать с процессами, сигналами, и т. п.
Неразделение файлов и их обработчиков
Обычно означает недостаток опыта у пользователя. Даже в Windows пользователь достаточно быстро осознает, что файл --- это одно, его обработчик --- это другое, обработчики можно менять, и всё это сильно зависит от такой не очень понятной вещи, как тип файла. Причина возникновения мифа в том, что Windows определяет тип файла по расширению файла (символы после последней точки в имени), и по умолчанию не показывает расширение у известных системе типов файлов. В Linux расширения обычно показываются (да и вообще не имеют смысла, ибо определение типа файла происходит по-другому --- а именно, по начальным байтам файла), отсутствует строгая типизация, естественно, в графической среде настраиваются ассоциации типов файлов и обрабатывающих их приложений. Для развенчания мифа можно показать редактор ассоциаций KDE, продемонстрировать работу утилиты file. Фактически, следует доходчиво объяснить, что такое ассоциирование.
Сведения о ресурсах
Готовность (%) |
Продолжительность (ак. ч.) |
Подготовка (календ. ч.) |
Полный текст (раб. д.) |
Предварительные знания |
Level |
Maintainer |
Start date |
End date |
69 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
|
|