Differences between revisions 1 and 31 (spanning 30 versions)
Revision 1 as of 2008-08-14 06:45:44
Size: 12380
Editor: eSyr
Comment:
Revision 31 as of 2008-08-27 15:12:05
Size: 15832
Editor: FrBrGeorge
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 3: Line 3:
Это немного непр. термин, поск. легенда в любм случае появляется, так как мы не расск. о компьютере с самых офиз. основ. Пусть есть человек, который освоил виндовз, но спец. курса ИТ ему не читли. Условно говоря, пршёл он курс повышения квалиф. с исп. виндовз. Демофилогизация --- не совсем точный термин. Так как в данном курсе не рассматриваются все детали, начиная с физических основ, то наличие в любом случае мифов неизбежно. Эта часть материала ориентирована на людей, освоивших Windows, возможно, прошедших курс повышения квалификации с использованием Windows, но не слушавших курсов по информационным технологиям. Основная цель заключается в том, чтобы убедить пользователя не применять бездумно при использовании ПСПО опыт, полученный при работе с Windows, отделить те представления, которые с точки зрения ПСПО являются верными, от ошибочных.
Line 5: Line 5:
Общая идея --- не применять часть опыта из виндовз для линукс. Отделить предст, которые с т. з. ПСПО счит. ошибочными, от тех, котрые не являются. Вот некоторые распространенные заблуждения:
 * Компьютер = ОС
 * ПО = ОС
 * GUI = ОС
 * Иконки = файлы, программы; окна = программы
 * Документы = их обработчики
 * Мифологизация вирусной угрозы
 * Необходимость постоянной "оптимизации" системы (дефрагментация, оптимизация реестра)
 * Задача должна решаться специальной программой под задачу. Новая задача --- новая программа (взаимооднозначное соответствие множеств задач и программ)
 * Документацию читать не надо, всё равно там ничего нет.
 * Большая часть ПО --- контрафактное ПО
 * ПО плохо работает потому, что оно краденое
Line 7: Line 18:
Заблуждения:
 * Неотделение прогр. части т аппаратной
 * Неотд. ПО от ОС "текст в формате операционной системы"
 * GUI = ОС
 * Иконки это файлы и иконки это программы. Окна это программы
 * Неразделение документа и его обработчика
 * Мифологизация вирусной угрозы
 * Оптимизаторы системы
 * Задача нужна решаться специальной прграммой под задачу (взаимооднозн. сотн. программ и задач)
 * Докум. читать не надо, всё равно ам ничего нет.
 * Контрафактное ПО
  * Плохо работает виндовз потому что ПО краденое
В этом списке можно выделить две группы мифов различной природы:
 * Мутные сущности, легенды о которых возникают в связи с тем, что в Windows эти вещи непрозрачны --- напрмер, типы файлов, "оптимизаторы", firewall;
 * Чёткие вещи, определения которых различаются в Windows и ПСПО. Легенды в таком случае возникают от того, что пользователю знаком лишь "путь Windows".
Line 20: Line 22:
Списко разделился на две части:
 * Мутные сущности, по поводу которых у головах в пользователей разные легенды, посклоьку в самй винде эт непрзрачно
 * Есть чёткие вещи, поскльку их таковой предл. виндоьвз один в один
Рассмотрим подробнее эти и некоторые другие мифы.
Line 24: Line 24:
Начнём с первых трёх утверждений. Предже чем пр эт расск, лектор начнёт с того, что "польз. виндовз тупые, польз. линукс крутые" это неправда, да и проблема не в этом. Корреляция имеется, но корреляции смпецифические:
 * Все юних-системы были бластью гиков, человеков ориентирванных на компьютер. Челвек, кторый польз. линукс, в больш. случае занимается изучением компьютера
В качестве вступления разоблачим утверждение "пользователи Windows тупые, пользователи Linux крутые". Это неправда. Неверно и утверждение "пользователи Linux грамотные, а пользователи Windows - нет". Некоторая корреляция имеется, и у неё есть свои предпосылки. Например, до последнего времени, UNIX-подобные системы были вотчиной сильно увлеченных компьютером людей. Нет ничего удивительного в том, что люди, пользующиеся Linux, в большинстве своем занимаются ''изучением компьютера''. Миф же порождён основным отличием между Linux и Windows: в Linux живы традиции UNIX, структура самой операционной системы, как и структура информационного пространства ориентирована на изучение; Windows, в силу его несвободной природы, явно препятствует изучению и познаванию на системном уровне, ставя труднопреодолимый барьер между пользователем и разработчиком.
Line 27: Line 26:
И прблема не в том, что польз. вин. не кмп-риент, а линукс --- комп-ориент, хотя, дело и в этом. Реальное тличие --- линукс всё ещё не утерял юних-прошлого, н не утерял познаваемость: структ. сообщ, стуктура С, стуктура инф. пр-ва ориент. на то, чтбы эт изучать. Да, то созд. для комп-ориент людей, но это можно пзнавать. В виндовз есть стена между польз. и разработчиком. === Компьютер = ОС ===
Line 29: Line 28:
Больш. док. к прикл. программам по принципу дна задача-одна программа предн. не для того, чтобы пзн. её, а для того, чтбы он хть чт-то сделал. Они ориент на преодоление комп. боязни. Туда же относится безумная скрепка. Пск. авторы делают упор на инт-пнятливость, то делается упор на . Есть некие искл, которые подтв. правило. Если человек не отделяет аппаратной части компьютера от программной, это означает, что он вообще незнаком с отраслью. Такой человек научился работать с программами, но не приобрел системных знаний. Это не столько миф, сколько недостаток знаний. В таком случае рекомендуется пройти курсы компьютерной грамотности на основе Linux.
Line 31: Line 30:
Чем более инт. понятно ПО для линукс, тем бльше там подобных вкраплений, но даже в этом случае там дост. вкладывается инфы. для изучении, крме того, сн. корпус документов направлен на получение знаний. Глядя уже на то, как устр. сообщ, в линукс счит. непр. задавать вопрс, не читая док. А больш. людей в виндовз сразу говорят, что они не будут читать документацию, скажите, как это конкретное сделать. === Миф о Документации ===
Line 33: Line 32:
Миф комп. эт ос выдаёт в человеке то, чт он вообще не знаком с траслью. Это человек, который научился работать с программами, но сист. знаний у него нет. Почему лектор говорит так --- эт не миф, это недост. базовых знаний. Чем мжет помочь линукс? По всей видимости, было бы неплохо продемонстирровать командную строку. Большинство документации к прикладным программам, устроенным по принципу "одна задача --- одна программа", предназначено не для того, чтобы пользователь получил информацию о том, как пользоваться программой, а для того чтобы сподвигнуть его сделать хоть что-нибудь. Например, там поясняются тривиальные значения пунктов меню, часто в повелительном наклонении: "Для того, чтобы переименовать файл, выберите пункт меню `Файл -> Переименовать`", и т. п. Эта документация ориентирована на преодоление компьютерной боязни. Поскольку авторы таких программ делают упор на интуитивную понятность, то их главной задачей становится уверение пользователя в том, что он поступает правильно. Очень показательны т. н. "помощники" -- привлекающие внимание пользователя виртуальные персонажи, основная задача которых -- подсказывать ему дальнейшие действия. Подобный подход плохо применим и к Linux как ОС, и к подавляющему большинству программного обеспечения под Linux.
Line 35: Line 34:
Линукс эт такой дос, на самом деле дос это такой недолинукс, но тут всё так же --- командная строка, граф. оболочка.
 * Показать командную строку
 * Это дос, но так всё и есть
 * Показать граф. оболочку, показать, что их неск.
И вобще, надо повт. курс. комп. грамотности, но на осн. линукс.
В Linux даже в аналогичную документацию вкладывается информация, достаточная для изучения. Основная документация ОС также направлена на получение знаний. Это серьезное отличие. Оно ярко выражается, например, таким образом: в сообществе Linux не принято задавать вопросы, ответы на которые можно найти в документации; пользователи Windows же предпочитают подход наподобие "я не буду читать документацию, просто скажите, как решить эту конкретную задачу".
Line 41: Line 36:
Утв, что всё, чт работает на компьютере, является виндовсом (это растёт из того, что не он это устанавливал, не он за это платил --- "в виндовсе есть фотошоп"). В какой-то момент, если человек пытается переставить систему и впадает в обр. утверждение --- в С нет ничего, и есть куча спец. программ, чтобы вобще что-то работало. === ПО = ОС ===
Line 43: Line 38:
Что даёт в этом смысле линукс? Вполне реально показать инт. управления и прилож., второе --- ПО в случае линукса действ. и есть ОС, поск вы ставите дистрибутив, там много всего, и из коробки мжно решать почти все задачи. Плюс табличка аналогов. Убеждение в том, что всё, что работает на компьютере, является Windows возникает, если пользователь ни разу не устанавливал программное обеспечение. Если человек полностью переставляет систему, то он впадает в другую крайность --- начинает считать, что в ОС вообще ничего нет, для решения любой задачи надо искать специальные прикладные программы.
Line 45: Line 40:
Граф. инт. и есть ОС. С точки зрения виндовза это отчасти правда, а отчасти и нет. В виндовсе их мжн разделить, но ни к чему орошему эт не приведет. Инт. управления, с помощью которого можно сделать всё, является либо ABI, либо инт. графический. Псему плоьз. не будет пргр., будет тыкать в контрол панель и прчее. В случае линукса см. ..., и это должно убедить человека к тму, что пнятие ОС довольно гибкое. В Linux, с одной стороны, существует возможность продемонстрировать разделение ОС и приложений и показать, что ОС сама по себе очень небольшая. Но, с другой стороны, так как устанавливается дистрибутив, с его помощью можно сразу решать достаточно много задач, да и установка дополнительных приложений не представляет сложности для пользователя.
Line 47: Line 42:
Тут есть ещё одна привычка --- человек обычно считет, чт если рпграммы с красивыми окошками нету, то задачу решить нельзя. У этой убеждённости есть неск. разных ипостасей: напр, для редактра графики есть программа фотошоп. Отсюда все ост. программы неср. хуже, поск. ни не такие как фотошоп. Отсюда предост. не злоупотр. аналогами (лучший аналог фотошопа --- фотошоп). Очевидно, почему это появл. в виндовсе: с дной стороны, люди нач. пкупать и выбирать немного, и менюшки никт не предлагал, и в итоге выбир. не из чего. === GUI = OS ===
Line 49: Line 44:
В линуксе для разл. задач существует много методов, и ещё больше реализаций. Приммер: польз. фтшопа спрашивает "а есть у вас в гимпе группвые операции?" Правильный твет --- для подобной задачи есть IM. С точки зрения Windows это отчасти правда. В Windows интерфейсом управления системой является либо ABI (Application Binary Interface), либо приложения основанные на ABI, но имеющие графический интерфейс. В Linux много различных средств управления системой, как, впрочем, возможностей общения с системой, и этот факт помогает пользователю понять, что ОС --- гибкое понятие.
Line 51: Line 46:
Вторая половина --- если нету подобного прилож, значит задачу решить нельзя. Дело даже не в том, что ни не предст. суперпзиции двух задач. Но в этом случае польз. линукс, у него просто мышление более развязно, у него есть привычка к суперпз. инструментв. В кнце концов, суперпз. мжно сделать и в виндах, но польз. к этому не привык. Вли линукс же эт нормальная вещь. Поск. суперпоз. эт мощный инстр, это надо внедрять. === Задача = программа ===
Line 53: Line 48:
Мелките забл., связанные с рабчим столом. Происх. из того, что гуи не тл. т ос. В линуксе эт быстро проходит, по причине разных wm. В виндовсе граф. среда првоц. на это --- тот объект, кторым он манип. на раб. столе и есть тот файл, который н запускет/редактирует. Как мжно это развенчать: созд. файл в ком. строке ~/Desktop, и н появл. на рабочем стле. Втрое --- очень неплохо посм. внутрь десктоп-файла. Миф состоит в убеждении, что если для задачи нет специальной программы с красивым графическим интерфейсом, то решить задачу невозможно. У этой проблемы есть две стороны.
Line 55: Line 50:
Окна=прграммы. Здесь сказ. недостаток знаний в теории выч. систем. На самом деле, в виндовсе всё это есть, есть куча других процессов. Тут хорошо бы продемонстрировать непоср. работу с процессами (сигналы, ...). Во-первых, привязанность к конкретному графическому интерфейсу. Например, человек использует Photoshop, и настолько привыкает, что малейшее изменение интерфейса, даже не в ущерб функциональности, переносит болезненно. При этом привыкание зачастую вызывают первые купленные, выбранные из соображений популярности, а не качества, продукты. В Linux для решения задач существует много методов, и еще больше их реализаций, с разнообразными интерфейсами. Например, пользователь Photoshop спрашивает "а есть у вас в GIMP групповые операции?". Правильным ответом будет: "для подобной задачи есть !ImageMagick".
Line 57: Line 52:
Дкумент=Word. Неразличение файлов и их обработчиков. Выдаёт в человеке не очень опытного польз. в виндовс, поск. как тлько нчинаются упражнения ассоц., то человек очень быстро это понимает, но это дело густо замешано на такой мутной штуке, как нет понимания о типах файлов, кроме тог, по умлоч. расширения скрываются. А в линуксе оыбчно расш. пказ, стргой типизации нет, и настр. ассоц. Во-вторых, убежденность в том, что если для задачи нет специального приложения, то задача неразрешима. Пользователь Linux привыкает использовать суперпозиции инструментов. Windows-пользователи, обычно, ею не пользуются, в Linux же это весьма распространенный подход. Суперпозиция --- это мощный инструмент, которым не стоит пренебрегать.

=== Иконки = файлы, программы. Окна = программы ===

Суть этого заблуждения в том, что неопытный человек не отделяет графическую среду от операционной системы. При использовании Linux, в котором существуют различные графические среды, это заблуждение быстро развеивается. Организация рабочего стола в Windows провоцирует распространенную ошибку отождествление объекта, которым можно манипулировать на рабочем столе и программы/файла, к которым можно получить доступ через этот объект. Для развенчания мифа можно, например, создать файл в каталоге ~/Desktop, продемонстрировав, что он появился на рабочем столе. Полезно изучить содержимое .desktop-файла.

Отождествление окон и программ выявляет недостаток знаний о теории вычислительных систем --- процессах, межпроцессном взаимодействии. Для прояснения ситуации можно поэкспериментировать с процессами, сигналами, и т. п.

=== Неразделение файлов и их обработчиков ===

Обычно означает недостаток опыта у пользователя. Даже в Windows пользователь достаточно быстро осознает, что файл --- это одно, его обработчик --- это другое, обработчики можно менять, и всё это сильно зависит от такой не очень понятной вещи, как тип файла. Причина возникновения мифа в том, что Windows определяет тип файла по расширению файла (символы после последней точки в имени), и по умолчанию не показывает расширение у известных системе типов файлов. В Linux расширения обычно показываются (да и вообще не имеют смысла, ибо определение типа файла происходит по-другому --- а именно, по начальным байтам файла, см. `man file`), отсутствует строгая типизация, естественно, в графической среде настраиваются ассоциации типов файлов и обрабатывающих их приложений. Для развенчания мифа можно показать редактор ассоциаций KDE, продемонстрировать работу утилиты `file`. Фактически, следует доходчиво объяснить, что такое ассоциирование.
Line 64: Line 69:
|| Готовность (%) || Продолжительность (ак. ч.) || Подготовка (календ. ч.) || Полный текст (раб. д.) || Предварительные знания || Level || Maintainer                                        || Start date || End date ||
|| 0              || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, [[Allena]], MaximByshevskiKonopko ||            || ||
|| Готовность (%) || Продолжительность (ак. ч.) || Подготовка (календ. ч.) || Полный текст (раб. д.) || Предварительные знания || Level || Maintainer || Start date || End date ||
|| 70 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, [[Allena]], MaximByshevskiKonopko || || ||

Line 67: Line 74:
CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex  CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex

Демифологизация

Демофилогизация --- не совсем точный термин. Так как в данном курсе не рассматриваются все детали, начиная с физических основ, то наличие в любом случае мифов неизбежно. Эта часть материала ориентирована на людей, освоивших Windows, возможно, прошедших курс повышения квалификации с использованием Windows, но не слушавших курсов по информационным технологиям. Основная цель заключается в том, чтобы убедить пользователя не применять бездумно при использовании ПСПО опыт, полученный при работе с Windows, отделить те представления, которые с точки зрения ПСПО являются верными, от ошибочных.

Вот некоторые распространенные заблуждения:

  • Компьютер = ОС
  • ПО = ОС
  • GUI = ОС
  • Иконки = файлы, программы; окна = программы
  • Документы = их обработчики
  • Мифологизация вирусной угрозы
  • Необходимость постоянной "оптимизации" системы (дефрагментация, оптимизация реестра)
  • Задача должна решаться специальной программой под задачу. Новая задача --- новая программа (взаимооднозначное соответствие множеств задач и программ)
  • Документацию читать не надо, всё равно там ничего нет.
  • Большая часть ПО --- контрафактное ПО
  • ПО плохо работает потому, что оно краденое

В этом списке можно выделить две группы мифов различной природы:

  • Мутные сущности, легенды о которых возникают в связи с тем, что в Windows эти вещи непрозрачны --- напрмер, типы файлов, "оптимизаторы", firewall;
  • Чёткие вещи, определения которых различаются в Windows и ПСПО. Легенды в таком случае возникают от того, что пользователю знаком лишь "путь Windows".

Рассмотрим подробнее эти и некоторые другие мифы.

В качестве вступления разоблачим утверждение "пользователи Windows тупые, пользователи Linux крутые". Это неправда. Неверно и утверждение "пользователи Linux грамотные, а пользователи Windows - нет". Некоторая корреляция имеется, и у неё есть свои предпосылки. Например, до последнего времени, UNIX-подобные системы были вотчиной сильно увлеченных компьютером людей. Нет ничего удивительного в том, что люди, пользующиеся Linux, в большинстве своем занимаются изучением компьютера. Миф же порождён основным отличием между Linux и Windows: в Linux живы традиции UNIX, структура самой операционной системы, как и структура информационного пространства ориентирована на изучение; Windows, в силу его несвободной природы, явно препятствует изучению и познаванию на системном уровне, ставя труднопреодолимый барьер между пользователем и разработчиком.

Компьютер = ОС

Если человек не отделяет аппаратной части компьютера от программной, это означает, что он вообще незнаком с отраслью. Такой человек научился работать с программами, но не приобрел системных знаний. Это не столько миф, сколько недостаток знаний. В таком случае рекомендуется пройти курсы компьютерной грамотности на основе Linux.

Миф о Документации

Большинство документации к прикладным программам, устроенным по принципу "одна задача --- одна программа", предназначено не для того, чтобы пользователь получил информацию о том, как пользоваться программой, а для того чтобы сподвигнуть его сделать хоть что-нибудь. Например, там поясняются тривиальные значения пунктов меню, часто в повелительном наклонении: "Для того, чтобы переименовать файл, выберите пункт меню Файл -> Переименовать", и т. п. Эта документация ориентирована на преодоление компьютерной боязни. Поскольку авторы таких программ делают упор на интуитивную понятность, то их главной задачей становится уверение пользователя в том, что он поступает правильно. Очень показательны т. н. "помощники" -- привлекающие внимание пользователя виртуальные персонажи, основная задача которых -- подсказывать ему дальнейшие действия. Подобный подход плохо применим и к Linux как ОС, и к подавляющему большинству программного обеспечения под Linux.

В Linux даже в аналогичную документацию вкладывается информация, достаточная для изучения. Основная документация ОС также направлена на получение знаний. Это серьезное отличие. Оно ярко выражается, например, таким образом: в сообществе Linux не принято задавать вопросы, ответы на которые можно найти в документации; пользователи Windows же предпочитают подход наподобие "я не буду читать документацию, просто скажите, как решить эту конкретную задачу".

ПО = ОС

Убеждение в том, что всё, что работает на компьютере, является Windows возникает, если пользователь ни разу не устанавливал программное обеспечение. Если человек полностью переставляет систему, то он впадает в другую крайность --- начинает считать, что в ОС вообще ничего нет, для решения любой задачи надо искать специальные прикладные программы.

В Linux, с одной стороны, существует возможность продемонстрировать разделение ОС и приложений и показать, что ОС сама по себе очень небольшая. Но, с другой стороны, так как устанавливается дистрибутив, с его помощью можно сразу решать достаточно много задач, да и установка дополнительных приложений не представляет сложности для пользователя.

GUI = OS

С точки зрения Windows это отчасти правда. В Windows интерфейсом управления системой является либо ABI (Application Binary Interface), либо приложения основанные на ABI, но имеющие графический интерфейс. В Linux много различных средств управления системой, как, впрочем, возможностей общения с системой, и этот факт помогает пользователю понять, что ОС --- гибкое понятие.

Задача = программа

Миф состоит в убеждении, что если для задачи нет специальной программы с красивым графическим интерфейсом, то решить задачу невозможно. У этой проблемы есть две стороны.

Во-первых, привязанность к конкретному графическому интерфейсу. Например, человек использует Photoshop, и настолько привыкает, что малейшее изменение интерфейса, даже не в ущерб функциональности, переносит болезненно. При этом привыкание зачастую вызывают первые купленные, выбранные из соображений популярности, а не качества, продукты. В Linux для решения задач существует много методов, и еще больше их реализаций, с разнообразными интерфейсами. Например, пользователь Photoshop спрашивает "а есть у вас в GIMP групповые операции?". Правильным ответом будет: "для подобной задачи есть ImageMagick".

Во-вторых, убежденность в том, что если для задачи нет специального приложения, то задача неразрешима. Пользователь Linux привыкает использовать суперпозиции инструментов. Windows-пользователи, обычно, ею не пользуются, в Linux же это весьма распространенный подход. Суперпозиция --- это мощный инструмент, которым не стоит пренебрегать.

Иконки = файлы, программы. Окна = программы

Суть этого заблуждения в том, что неопытный человек не отделяет графическую среду от операционной системы. При использовании Linux, в котором существуют различные графические среды, это заблуждение быстро развеивается. Организация рабочего стола в Windows провоцирует распространенную ошибку отождествление объекта, которым можно манипулировать на рабочем столе и программы/файла, к которым можно получить доступ через этот объект. Для развенчания мифа можно, например, создать файл в каталоге ~/Desktop, продемонстрировав, что он появился на рабочем столе. Полезно изучить содержимое .desktop-файла.

Отождествление окон и программ выявляет недостаток знаний о теории вычислительных систем --- процессах, межпроцессном взаимодействии. Для прояснения ситуации можно поэкспериментировать с процессами, сигналами, и т. п.

Неразделение файлов и их обработчиков

Обычно означает недостаток опыта у пользователя. Даже в Windows пользователь достаточно быстро осознает, что файл --- это одно, его обработчик --- это другое, обработчики можно менять, и всё это сильно зависит от такой не очень понятной вещи, как тип файла. Причина возникновения мифа в том, что Windows определяет тип файла по расширению файла (символы после последней точки в имени), и по умолчанию не показывает расширение у известных системе типов файлов. В Linux расширения обычно показываются (да и вообще не имеют смысла, ибо определение типа файла происходит по-другому --- а именно, по начальным байтам файла, см. man file), отсутствует строгая типизация, естественно, в графической среде настраиваются ассоциации типов файлов и обрабатывающих их приложений. Для развенчания мифа можно показать редактор ассоциаций KDE, продемонстрировать работу утилиты file. Фактически, следует доходчиво объяснить, что такое ассоциирование.


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

70

1

1

1

1

ArtemSerebriyskiy, Allena, MaximByshevskiKonopko


PspoClasses/080813/04DeMyth (last edited 2008-10-09 19:14:48 by MaximByshevskiKonopko)