Differences between revisions 1 and 2
Revision 1 as of 2008-08-14 06:45:44
Size: 12380
Editor: eSyr
Comment:
Revision 2 as of 2008-08-15 20:30:29
Size: 14025
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 3: Line 3:
Это немного непр. термин, поск. легенда в любм случае появляется, так как мы не расск. о компьютере с самых офиз. основ. Пусть есть человек, который освоил виндовз, но спец. курса ИТ ему не читли. Условно говоря, пршёл он курс повышения квалиф. с исп. виндовз. Это немного неправильный термин, поскольку в любом случае какой-то миф появляется, так как мы не рассказываем о компьютере с самых физических основ. Пусть есть человек, который освоил Windows, но специального курса ИТ ему не читали. Условно говоря, он прошёл курс повышения квалификации с использованием Windows.
Line 5: Line 5:
Общая идея --- не применять часть опыта из виндовз для линукс. Отделить предст, которые с т. з. ПСПО счит. ошибочными, от тех, котрые не являются. Общая идея ---  убедить пользователя не пытаться применять часть полученного опыта из Windows для Linux. Отделить представления, которые с точки зрения ПСПО считаются ошибочными, от тех, которые не являются.
Line 8: Line 8:
 * Неотделение прогр. части т аппаратной
 * Неотд. ПО от ОС "текст в формате операционной системы"
 * Неотделение програмной части от аппаратной
 * Неотделение ПО от ОС
Line 14: Line 14:
 * Оптимизаторы системы 
 * Задача нужна решаться специальной прграммой под задачу (взаимооднозн. сотн. программ и задач)
 * Докум. читать не надо, всё равно ам ничего нет.
 * Оптимизаторы системы(дефрагментатор, оптимизаторы реестра)
 * Задача должна решаться специальной программой под задачу. Новая задача- новая программа. (взаимооднозначное сотношение программ и задач)
 * Документацию читать не надо, всё равно там ничего нет.
Line 18: Line 18:
  * Плохо работает виндовз потому что ПО краденое  * Плохо работает Windows потому что ПО краденое
Line 21: Line 21:
 * Мутные сущности, по поводу которых у головах в пользователей разные легенды, посклоьку в самй винде эт непрзрачно
 * Есть чёткие вещи, поскльку их таковой предл. виндоьвз один в один
 * Мутные сущности, легенды о которых возникают в связи с тем, что в Windows эти вещи непрозрачны - напрмер типы файлов, оптимизаторы, firewall
 * Чёткие вещи, легенды о которых связанны с тем что такой "путь Windows", т.е. пользователю известно только одно определение этого понятие - то, которое предлагает Windows
Line 24: Line 24:
Начнём с первых трёх утверждений. Предже чем пр эт расск, лектор начнёт с того, что "польз. виндовз тупые, польз. линукс крутые" это неправда, да и проблема не в этом. Корреляция имеется, но корреляции смпецифические:
 * Все юних-системы были бластью гиков, человеков ориентирванных на компьютер. Челвек, кторый польз. линукс, в больш. случае занимается изучением компьютера
 1. В качестве вступления заметим, что утверждение "пользователи Windows тупые, пользователи Linux крутые" --- это неправда. Более того, неверно и утверждение что "пользователи Linux грамотные, а пользователи Windows - нет". Корреляция имеется, но у этой корелляции несколько предпосылок, и не все из них говорят в пользу Linux(правда во вред подобные предпосылки тоже не говорят). Одна из таких предпослылок в том, что все юних-системы до последнего времени были областью гиков, людей, ориентированных на компьютер. Ничего удивительного. что человек, который пользуется линукс, в большинстве случаев занимается изучением компьютера.
Line 27: Line 26:
И прблема не в том, что польз. вин. не кмп-риент, а линукс --- комп-ориент, хотя, дело и в этом. Реальное тличие --- линукс всё ещё не утерял юних-прошлого, н не утерял познаваемость: структ. сообщ, стуктура С, стуктура инф. пр-ва ориент. на то, чтбы эт изучать. Да, то созд. для комп-ориент людей, но это можно пзнавать. В виндовз есть стена между польз. и разработчиком. Это утверждение во многом произошло из-за основного отличия между этими операционными системами --- Linux всё ещё не утерял Unix-прошлого, он не утерял познаваемость: структура сообщества, стуктура ОС как таковой, стуктура инфомационного пространства ориентированна на то, чтбы ээто изучать. В Windows, в силу его несвободной природы, изначально заложен барьер между пользователем и серьезным разработчиком.
Line 29: Line 28:
Больш. док. к прикл. программам по принципу дна задача-одна программа предн. не для того, чтобы пзн. её, а для того, чтбы он хть чт-то сделал. Они ориент на преодоление комп. боязни. Туда же относится безумная скрепка. Пск. авторы делают упор на инт-пнятливость, то делается упор на . Есть некие искл, которые подтв. правило.  2. Миф о документации. Большинство документации к прикладным программам устроенным по принципу "одна задача-одна программа" предназаначенно не для того, чтобы пользователь получил информацию о том, как этой программой пользоваться, а для того чтобы спровоцировать его хоть что-то сделать. Они предназначенны для того чтобы пояснить, например, значение того или иного пунка меню и т.п. Т.е. они ориентированны на преодоление компьютерной боязни. Поскольку авторы делают упор на интуитивную понятливость, то их главная задача - уверить пользователся в том ,что он поступает правильно. Этот пнринцип не применим ни к Linux как к ОС, ни к его ПО.
Line 31: Line 30:
Чем более инт. понятно ПО для линукс, тем бльше там подобных вкраплений, но даже в этом случае там дост. вкладывается инфы. для изучении, крме того, сн. корпус документов направлен на получение знаний. Глядя уже на то, как устр. сообщ, в линукс счит. непр. задавать вопрс, не читая док. А больш. людей в виндовз сразу говорят, что они не будут читать документацию, скажите, как это конкретное сделать. Даже в подобную документацию для ПО под Linux вкладывается достаточно информации для изучения, кроме того, основной корпус документов, который, как правило называется документацией к ОС, направлен на получение знаний. И это существенное различие. Уде глядя на то, как устроенно сообщество --- считается неприличным задавать вопросы, не прочитав документацию. А большинство людей в Windows сразу говорят: "я не буду читать документацию, просто скажите, как это конкретное сделать".
Line 33: Line 32:
Миф комп. эт ос выдаёт в человеке то, чт он вообще не знаком с траслью. Это человек, который научился работать с программами, но сист. знаний у него нет. Почему лектор говорит так --- эт не миф, это недост. базовых знаний. Чем мжет помочь линукс? По всей видимости, было бы неплохо продемонстирровать командную строку.

Линукс эт такой дос, на самом деле дос это такой недолинукс, но тут всё так же --- командная строка, граф. оболочка.
 * Показать командную строку
 * Это дос, но так всё и есть
3. Компьютер это ОС. Этот миф выдаёт в человеке то, что он вообще не знаком с отраслью. Это человек, который научился работать с программами, но системных знаний у него нет. На самом деле это не миф, это недостаток базовых знаний. В таком случае нужно просто пойти на курсы компьютерной граммотности. Чем мжет помочь линукс? По всей видимости, было бы неплохо:
 *
продемонстирровать командную строку.

Демифологизация

Это немного неправильный термин, поскольку в любом случае какой-то миф появляется, так как мы не рассказываем о компьютере с самых физических основ. Пусть есть человек, который освоил Windows, но специального курса ИТ ему не читали. Условно говоря, он прошёл курс повышения квалификации с использованием Windows.

Общая идея --- убедить пользователя не пытаться применять часть полученного опыта из Windows для Linux. Отделить представления, которые с точки зрения ПСПО считаются ошибочными, от тех, которые не являются.

Заблуждения:

  • Неотделение програмной части от аппаратной
  • Неотделение ПО от ОС
  • GUI = ОС
  • Иконки это файлы и иконки это программы. Окна это программы
  • Неразделение документа и его обработчика
  • Мифологизация вирусной угрозы
  • Оптимизаторы системы(дефрагментатор, оптимизаторы реестра)
  • Задача должна решаться специальной программой под задачу. Новая задача- новая программа. (взаимооднозначное сотношение программ и задач)
  • Документацию читать не надо, всё равно там ничего нет.
  • Контрафактное ПО
  • Плохо работает Windows потому что ПО краденое

Списко разделился на две части:

  • Мутные сущности, легенды о которых возникают в связи с тем, что в Windows эти вещи непрозрачны - напрмер типы файлов, оптимизаторы, firewall
  • Чёткие вещи, легенды о которых связанны с тем что такой "путь Windows", т.е. пользователю известно только одно определение этого понятие - то, которое предлагает Windows
  • В качестве вступления заметим, что утверждение "пользователи Windows тупые, пользователи Linux крутые" --- это неправда. Более того, неверно и утверждение что "пользователи Linux грамотные, а пользователи Windows - нет". Корреляция имеется, но у этой корелляции несколько предпосылок, и не все из них говорят в пользу Linux(правда во вред подобные предпосылки тоже не говорят). Одна из таких предпослылок в том, что все юних-системы до последнего времени были областью гиков, людей, ориентированных на компьютер. Ничего удивительного. что человек, который пользуется линукс, в большинстве случаев занимается изучением компьютера.

Это утверждение во многом произошло из-за основного отличия между этими операционными системами --- Linux всё ещё не утерял Unix-прошлого, он не утерял познаваемость: структура сообщества, стуктура ОС как таковой, стуктура инфомационного пространства ориентированна на то, чтбы ээто изучать. В Windows, в силу его несвободной природы, изначально заложен барьер между пользователем и серьезным разработчиком.

  1. Миф о документации. Большинство документации к прикладным программам устроенным по принципу "одна задача-одна программа" предназаначенно не для того, чтобы пользователь получил информацию о том, как этой программой пользоваться, а для того чтобы спровоцировать его хоть что-то сделать. Они предназначенны для того чтобы пояснить, например, значение того или иного пунка меню и т.п. Т.е. они ориентированны на преодоление компьютерной боязни. Поскольку авторы делают упор на интуитивную понятливость, то их главная задача - уверить пользователся в том ,что он поступает правильно. Этот пнринцип не применим ни к Linux как к ОС, ни к его ПО.

Даже в подобную документацию для ПО под Linux вкладывается достаточно информации для изучения, кроме того, основной корпус документов, который, как правило называется документацией к ОС, направлен на получение знаний. И это существенное различие. Уде глядя на то, как устроенно сообщество --- считается неприличным задавать вопросы, не прочитав документацию. А большинство людей в Windows сразу говорят: "я не буду читать документацию, просто скажите, как это конкретное сделать".

3. Компьютер это ОС. Этот миф выдаёт в человеке то, что он вообще не знаком с отраслью. Это человек, который научился работать с программами, но системных знаний у него нет. На самом деле это не миф, это недостаток базовых знаний. В таком случае нужно просто пойти на курсы компьютерной граммотности. Чем мжет помочь линукс? По всей видимости, было бы неплохо:

  • продемонстирровать командную строку.
  • Показать граф. оболочку, показать, что их неск.

И вобще, надо повт. курс. комп. грамотности, но на осн. линукс.

Утв, что всё, чт работает на компьютере, является виндовсом (это растёт из того, что не он это устанавливал, не он за это платил --- "в виндовсе есть фотошоп"). В какой-то момент, если человек пытается переставить систему и впадает в обр. утверждение --- в С нет ничего, и есть куча спец. программ, чтобы вобще что-то работало.

Что даёт в этом смысле линукс? Вполне реально показать инт. управления и прилож., второе --- ПО в случае линукса действ. и есть ОС, поск вы ставите дистрибутив, там много всего, и из коробки мжно решать почти все задачи. Плюс табличка аналогов.

Граф. инт. и есть ОС. С точки зрения виндовза это отчасти правда, а отчасти и нет. В виндовсе их мжн разделить, но ни к чему орошему эт не приведет. Инт. управления, с помощью которого можно сделать всё, является либо ABI, либо инт. графический. Псему плоьз. не будет пргр., будет тыкать в контрол панель и прчее. В случае линукса см. ..., и это должно убедить человека к тму, что пнятие ОС довольно гибкое.

Тут есть ещё одна привычка --- человек обычно считет, чт если рпграммы с красивыми окошками нету, то задачу решить нельзя. У этой убеждённости есть неск. разных ипостасей: напр, для редактра графики есть программа фотошоп. Отсюда все ост. программы неср. хуже, поск. ни не такие как фотошоп. Отсюда предост. не злоупотр. аналогами (лучший аналог фотошопа --- фотошоп). Очевидно, почему это появл. в виндовсе: с дной стороны, люди нач. пкупать и выбирать немного, и менюшки никт не предлагал, и в итоге выбир. не из чего.

В линуксе для разл. задач существует много методов, и ещё больше реализаций. Приммер: польз. фтшопа спрашивает "а есть у вас в гимпе группвые операции?" Правильный твет --- для подобной задачи есть IM.

Вторая половина --- если нету подобного прилож, значит задачу решить нельзя. Дело даже не в том, что ни не предст. суперпзиции двух задач. Но в этом случае польз. линукс, у него просто мышление более развязно, у него есть привычка к суперпз. инструментв. В кнце концов, суперпз. мжно сделать и в виндах, но польз. к этому не привык. Вли линукс же эт нормальная вещь. Поск. суперпоз. эт мощный инстр, это надо внедрять.

Мелките забл., связанные с рабчим столом. Происх. из того, что гуи не тл. т ос. В линуксе эт быстро проходит, по причине разных wm. В виндовсе граф. среда првоц. на это --- тот объект, кторым он манип. на раб. столе и есть тот файл, который н запускет/редактирует. Как мжно это развенчать: созд. файл в ком. строке ~/Desktop, и н появл. на рабочем стле. Втрое --- очень неплохо посм. внутрь десктоп-файла.

Окна=прграммы. Здесь сказ. недостаток знаний в теории выч. систем. На самом деле, в виндовсе всё это есть, есть куча других процессов. Тут хорошо бы продемонстрировать непоср. работу с процессами (сигналы, ...).

Дкумент=Word. Неразличение файлов и их обработчиков. Выдаёт в человеке не очень опытного польз. в виндовс, поск. как тлько нчинаются упражнения ассоц., то человек очень быстро это понимает, но это дело густо замешано на такой мутной штуке, как нет понимания о типах файлов, кроме тог, по умлоч. расширения скрываются. А в линуксе оыбчно расш. пказ, стргой типизации нет, и настр. ассоц.


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

0

1

1

1

1

ArtemSerebriyskiy, Allena, MaximByshevskiKonopko


CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex

PspoClasses/080813/04DeMyth (last edited 2008-10-09 19:14:48 by MaximByshevskiKonopko)