Differences between revisions 1 and 11 (spanning 10 versions)
Revision 1 as of 2008-08-14 06:45:44
Size: 12380
Editor: eSyr
Comment:
Revision 11 as of 2008-08-26 01:16:41
Size: 16466
Editor: Allena
Comment:
Deletions are marked like this. Additions are marked like this.
Line 3: Line 3:
Это немного непр. термин, поск. легенда в любм случае появляется, так как мы не расск. о компьютере с самых офиз. основ. Пусть есть человек, который освоил виндовз, но спец. курса ИТ ему не читли. Условно говоря, пршёл он курс повышения квалиф. с исп. виндовз. Демофилогизация --- не совсем точный термин. Так как в данном курсе не рассматриваются все детали, начиная с физических основ, то наличие мифов неизбежно. Эта часть материала ориентирована на людей, освоивших Windows, возможно, прошедших курс повышения квалификации с использованием Windows, но не слушавших специальных курсов по информационным технологиям. Основная цель заключается в том, чтобы убедить пользователя не применять бездумно при использовании ПСПО опыт полученный при работе с Windows, отделить представления верные с точки зрения зрения ПСПО от тех, которые являются ошибочными.
Line 5: Line 5:
Общая идея --- не применять часть опыта из виндовз для линукс. Отделить предст, которые с т. з. ПСПО счит. ошибочными, от тех, котрые не являются.

Заблуждения:
 * Неотделение прогр. части т аппаратной
 * Неотд. ПО от ОС "текст в формате операционной системы"
Итак, перечислим некоторые заблуждения:
 * Неотделение програмной части от аппаратной
 * Неотделение ПО от ОС
Line 14: Line 12:
 * Оптимизаторы системы 
 * Задача нужна решаться специальной прграммой под задачу (взаимооднозн. сотн. программ и задач)
 * Докум. читать не надо, всё равно ам ничего нет.
 * Оптимизаторы системы(дефрагментатор, оптимизаторы реестра)
 * Задача должна решаться специальной программой под задачу. Новая задача- новая программа. (взаимооднозначное сотношение программ и задач)
 * Документацию читать не надо, всё равно там ничего нет.
Line 18: Line 16:
  * Плохо работает виндовз потому что ПО краденое  * Плохо работает Windows потому что ПО краденое
Line 20: Line 18:
Списко разделился на две части:
 * Мутные сущности, по поводу которых у головах в пользователей разные легенды, посклоьку в самй винде эт непрзрачно
 * Есть чёткие вещи, поскльку их таковой предл. виндоьвз один в один
В этом списке можно выделить две группы мифов различной природы:
 * Мутные сущности, легенды о которых возникают в связи с тем, что в Windows эти вещи непрозрачны - напрмер типы файлов, оптимизаторы, firewall;
 * Чёткие вещи, определения которых различаются в Windows и ПСПО. Легенды в таком случае возникают от того, что пользователю знаком лишь "путь Windows".
Line 24: Line 22:
Начнём с первых трёх утверждений. Предже чем пр эт расск, лектор начнёт с того, что "польз. виндовз тупые, польз. линукс крутые" это неправда, да и проблема не в этом. Корреляция имеется, но корреляции смпецифические:
 * Все юних-системы были бластью гиков, человеков ориентирванных на компьютер. Челвек, кторый польз. линукс, в больш. случае занимается изучением компьютера
Рассмотрим подробнее эти и некоторые другие мифы.
В качестве вступления разоблачим утверждение "пользователи Windows тупые, пользователи Linux крутые".Это неправда. Неверно и утверждение "пользователи Linux грамотные, а пользователи Windows - нет". Некоторая корелляция имеется, и у неё есть свои предпосылки. Например, до последнего времени, unix-подобные системы были вотчиной сильно увлеченных компьютером людей. Нет ничего удивительного в том, что люди пользующиеся Linux, в большинстве своем занимаются изучением компьютера. Миф же порождён основным отличием между Linux и Windows: в Linux живы традиции unix, структура самой операционной системы, как и струкутра информационного пространства ориентирована на изучение; в Windows в силу его несвободной природы медй пользователем и серьезным разработчиком изначально существует барьер.
Line 27: Line 25:
И прблема не в том, что польз. вин. не кмп-риент, а линукс --- комп-ориент, хотя, дело и в этом. Реальное тличие --- линукс всё ещё не утерял юних-прошлого, н не утерял познаваемость: структ. сообщ, стуктура С, стуктура инф. пр-ва ориент. на то, чтбы эт изучать. Да, то созд. для комп-ориент людей, но это можно пзнавать. В виндовз есть стена между польз. и разработчиком. === Компьютер = ОС ===
Если человек не отделяет аппаратной части компьютера от программной, это означает, что он вообще незнаком с отраслью. Такой человек научился работать с программами, но не приобрел системных знаний. Это не столько миф, сколько недостаток знаний. В таком случае рекомендуется пройти курсы компьютерной граммотности на основе Linux.
Line 29: Line 28:
Больш. док. к прикл. программам по принципу дна задача-одна программа предн. не для того, чтобы пзн. её, а для того, чтбы он хть чт-то сделал. Они ориент на преодоление комп. боязни. Туда же относится безумная скрепка. Пск. авторы делают упор на инт-пнятливость, то делается упор на . Есть некие искл, которые подтв. правило. === Миф о Документации ===
Большинство документации к прикладным программам, устроенным по принципу "одна задача-одна программа", предназаначено не для того, чтобы пользователь получил информацию о том, как пользоваться программой, а для того чтобы сподвигнуть его сделать хоть что-нибудь. Там поясняются значения пунктов меню и т. п. Эта документация ориентирована на преодоление компьютерной боязни. Поскольку авторы таких программ делают упор на интуитивную понятность, то их главной задачей становится уверение пользователя в том, что он поступает правильно. Подобный подход неприменим ни к Linux как ОС, ни к программному обеспечению под Linux.
Line 31: Line 31:
Чем более инт. понятно ПО для линукс, тем бльше там подобных вкраплений, но даже в этом случае там дост. вкладывается инфы. для изучении, крме того, сн. корпус документов направлен на получение знаний. Глядя уже на то, как устр. сообщ, в линукс счит. непр. задавать вопрс, не читая док. А больш. людей в виндовз сразу говорят, что они не будут читать документацию, скажите, как это конкретное сделать. В Linux даже в аналогичную документацию вкладывается информация, достатояная для изучения. Основная документация ОС также направлена на получение знаний. Это серьезное отличие. Оно ярко выражается, например, таким образом: в сообществе Linux не принято задавать вопросы, ответы на которые можно найти в документации; пользователи Windows же предпочитают подход наподобие "я не буду читать документацию, просто скажите, как решить эту конкретную задачу".
В качестве вступления заметим, что утверждение "пользователи Windows тупые, пользователи Linux крутые" --- это неправда. Более того, неверно и утверждение что "пользователи Linux грамотные, а пользователи Windows - нет". Корреляция имеется, но у этой корелляции несколько предпосылок, и не все из них говорят в пользу Linux(правда во вред подобные предпосылки тоже не говорят). Одна из таких предпослылок в том, что все юних-системы до последнего времени были областью гиков, людей, ориентированных на компьютер. Ничего удивительного. что человек, который пользуется линукс, в большинстве случаев занимается изучением компьютера.
Line 33: Line 34:
Миф комп. эт ос выдаёт в человеке то, чт он вообще не знаком с траслью. Это человек, который научился работать с программами, но сист. знаний у него нет. Почему лектор говорит так --- эт не миф, это недост. базовых знаний. Чем мжет помочь линукс? По всей видимости, было бы неплохо продемонстирровать командную строку.
Line 35: Line 35:
Линукс эт такой дос, на самом деле дос это такой недолинукс, но тут всё так же --- командная строка, граф. оболочка.
 * Показать командную строку
 * Это дос, но так всё и есть
 * Показать граф. оболочку, показать, что их неск.
И вобще, надо повт. курс. комп. грамотности, но на осн. линукс.
Line 41: Line 36:
Утв, что всё, чт работает на компьютере, является виндовсом (это растёт из того, что не он это устанавливал, не он за это платил --- "в виндовсе есть фотошоп"). В какой-то момент, если человек пытается переставить систему и впадает в обр. утверждение --- в С нет ничего, и есть куча спец. программ, чтобы вобще что-то работало. ## Закоментированно как ненужное, оставленно на всякий случай --- ArtemSerebriyskiy
## Чем может помочь линукс? По всей видимости, было бы неплохо:
## * продемонстирровать командную строку.
## * Показать графическую оболочку, показать, что их несколько.
## И вобще, надо повторить курс компьютерной грамотности, но на основе Linux.
=== Неотделение ПО от ОС ===
Утверждение, что всё, что работает на компьютере, является Windows происходит из-за того, что не он это устанавливал, не он за это платил, либо он пользуется контрафактным ПО. В какой-то момент, если человек пытается переставить систему и впадает в обратное утверждение --- в ОС нет ничего, и есть куча специальных прикладных программ, чтобы вобще что-то нужное было.
Line 43: Line 44:
Что даёт в этом смысле линукс? Вполне реально показать инт. управления и прилож., второе --- ПО в случае линукса действ. и есть ОС, поск вы ставите дистрибутив, там много всего, и из коробки мжно решать почти все задачи. Плюс табличка аналогов. Что даёт в этом смысле линукс?
 * Вполне реально показать разделение ОС и приложений и сказать что ОС -небольшая, все остальное - приложения к ней
 * Поскольку вы ставите дистрибутив, то там множество приложений, установка которых с точки зрения пользователся весьма и весьма проста, и "из коробки" можно решать почти все задачи. Плюс табличка аналогов.
Line 45: Line 48:
Граф. инт. и есть ОС. С точки зрения виндовза это отчасти правда, а отчасти и нет. В виндовсе их мжн разделить, но ни к чему орошему эт не приведет. Инт. управления, с помощью которого можно сделать всё, является либо ABI, либо инт. графический. Псему плоьз. не будет пргр., будет тыкать в контрол панель и прчее. В случае линукса см. ..., и это должно убедить человека к тму, что пнятие ОС довольно гибкое. === GUI == OS ===
С точки зрения Windows это отчасти правда, а отчасти и нет. С точки зрения Windows интерфейсом управления системой, с помощью которого можно сделать всё, является либо ABI, либо написанный вокруг ABI интерфейс графический. В случае линукса таких средств управления много, и это должно убедить человека к тому, что понятие ОС довольно гибкое.
Line 47: Line 51:
Тут есть ещё одна привычка --- человек обычно считет, чт если рпграммы с красивыми окошками нету, то задачу решить нельзя. У этой убеждённости есть неск. разных ипостасей: напр, для редактра графики есть программа фотошоп. Отсюда все ост. программы неср. хуже, поск. ни не такие как фотошоп. Отсюда предост. не злоупотр. аналогами (лучший аналог фотошопа --- фотошоп). Очевидно, почему это появл. в виндовсе: с дной стороны, люди нач. пкупать и выбирать немного, и менюшки никт не предлагал, и в итоге выбир. не из чего. === Задача == программа ===
Человек обычно считает, что если программы с красивыми окошками нету, то задачу решить нельзя. У этой убеждённости есть несколько разных ипостасей: например для редактра графики есть программа фотошоп. Отсюда все остальные программы несравненно хуже, поскольку они не такие как Photoshop. Очевидно, почему это появляется в Windows: с одной стороны, люди начинают покупать,а после покупки проблема выбора часто уже не актуальна, с другой стороны им выбора как такого-го никто не предлагал и как правило побеждает то, что более популярно.
Line 49: Line 54:
В линуксе для разл. задач существует много методов, и ещё больше реализаций. Приммер: польз. фтшопа спрашивает "а есть у вас в гимпе группвые операции?" Правильный твет --- для подобной задачи есть IM. В линуксе для различных задач существует много методов, и ещё больше реализаций. Пример: пользователь Photoshop спрашивает "а есть у вас в gimp групповые операции?" Правильный ответ --- для подобной задачи есть ImageMagick.
Line 51: Line 56:
Вторая половина --- если нету подобного прилож, значит задачу решить нельзя. Дело даже не в том, что ни не предст. суперпзиции двух задач. Но в этом случае польз. линукс, у него просто мышление более развязно, у него есть привычка к суперпз. инструментв. В кнце концов, суперпз. мжно сделать и в виндах, но польз. к этому не привык. Вли линукс же эт нормальная вещь. Поск. суперпоз. эт мощный инстр, это надо внедрять. Вторая половина проблемы --- убеждение в том, что если нету подобного приложения, значит задачу решить нельзя. Мышление пользователя линукс более развязно, у него есть привычка к суперпзиции инструментов. Суперпозицию мжно сделать и в windows, но пользоватль к этому не привык. В Линукс же это нормальная вещь. Поскольку суперпозиция это мощный инструмент, это надо внедрять.
Line 53: Line 58:
Мелките забл., связанные с рабчим столом. Происх. из того, что гуи не тл. т ос. В линуксе эт быстро проходит, по причине разных wm. В виндовсе граф. среда првоц. на это --- тот объект, кторым он манип. на раб. столе и есть тот файл, который н запускет/редактирует. Как мжно это развенчать: созд. файл в ком. строке ~/Desktop, и н появл. на рабочем стле. Втрое --- очень неплохо посм. внутрь десктоп-файла. === Иконки == файлы,программы ===
Графическая среда == ОС.Из-за этого мифа происходят разные мелките заблуждения, связанные с рабочим столом.В линуксе это быстро проходит, по причине разных wm. В windows организация рабочего стола провоцирует человека считать что обьект, которым он манипулирует на рабочем столе --- это и есть тот программа/файл, которую он запускает/редактирует. Как можно это развенчать:
  * создать файл в командной строке в ~/Desktop, и он появляется на рабочем столе.
  * очень неплохо посмотреть внутрь десктоп-файла.
Line 55: Line 63:
Окна=прграммы. Здесь сказ. недостаток знаний в теории выч. систем. На самом деле, в виндовсе всё это есть, есть куча других процессов. Тут хорошо бы продемонстрировать непоср. работу с процессами (сигналы, ...). === Окна == программы ===
Здесь сказывается недостаток знаний в теории вычислительных систем- процессы, межпроцесное общение и т.п.. На самом деле, в Windows всё это есть, есть куча других процессов, которые не порождают никаких окон. Тут хорошо бы продемонстрировать непосредственную работу с процессами (сигналы, ...).
Line 57: Line 66:
Дкумент=Word. Неразличение файлов и их обработчиков. Выдаёт в человеке не очень опытного польз. в виндовс, поск. как тлько нчинаются упражнения ассоц., то человек очень быстро это понимает, но это дело густо замешано на такой мутной штуке, как нет понимания о типах файлов, кроме тог, по умлоч. расширения скрываются. А в линуксе оыбчно расш. пказ, стргой типизации нет, и настр. ассоц. === Неразличение файлов и их обработчиков ===
Выдаёт в человеке не очень опытного пользователя в windows, поскольку как только начинаются упражнения с ассоциациями, то человек очень быстро понимает что файл -это одно, а его обработчик - это другое и его можно менять, но это дело густо замешано на такой мутной штуке, как типы файлов. Т.е. причина мифа не в том, что в windows существует такая связь, а в том что по умолчанию расширения скрываются. А в линуксе обычно расширения показываются, строгой типизации нет, и естественно настраиваются ассоциации. В линуксе можно показать редактор ассоциаций скажем в KDE, и натравить утилиту file, которая определяет тип файла по другим условиям. Т.е. надо обьяснить что такое ассоциирование.
Line 59: Line 69:
##4:15
Line 64: Line 75:
|| Готовность (%) || Продолжительность (ак. ч.) || Подготовка (календ. ч.) || Полный текст (раб. д.) || Предварительные знания || Level || Maintainer                                        || Start date || End date ||
|| 0 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, [[Allena]], MaximByshevskiKonopko ||            || ||
|| Готовность (%) || Продолжительность (ак. ч.) || Подготовка (календ. ч.) || Полный текст (раб. д.) || Предварительные знания || Level || Maintainer || Start date || End date ||
|| 21 || 1 || 1 || 1 || || 1 || ArtemSerebriyskiy, [[Allena]], MaximByshevskiKonopko || || ||

Line 67: Line 80:
CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex  CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex

Демифологизация

Демофилогизация --- не совсем точный термин. Так как в данном курсе не рассматриваются все детали, начиная с физических основ, то наличие мифов неизбежно. Эта часть материала ориентирована на людей, освоивших Windows, возможно, прошедших курс повышения квалификации с использованием Windows, но не слушавших специальных курсов по информационным технологиям. Основная цель заключается в том, чтобы убедить пользователя не применять бездумно при использовании ПСПО опыт полученный при работе с Windows, отделить представления верные с точки зрения зрения ПСПО от тех, которые являются ошибочными.

Итак, перечислим некоторые заблуждения:

  • Неотделение програмной части от аппаратной
  • Неотделение ПО от ОС
  • GUI = ОС
  • Иконки это файлы и иконки это программы. Окна это программы
  • Неразделение документа и его обработчика
  • Мифологизация вирусной угрозы
  • Оптимизаторы системы(дефрагментатор, оптимизаторы реестра)
  • Задача должна решаться специальной программой под задачу. Новая задача- новая программа. (взаимооднозначное сотношение программ и задач)
  • Документацию читать не надо, всё равно там ничего нет.
  • Контрафактное ПО
  • Плохо работает Windows потому что ПО краденое

В этом списке можно выделить две группы мифов различной природы:

  • Мутные сущности, легенды о которых возникают в связи с тем, что в Windows эти вещи непрозрачны - напрмер типы файлов, оптимизаторы, firewall;
  • Чёткие вещи, определения которых различаются в Windows и ПСПО. Легенды в таком случае возникают от того, что пользователю знаком лишь "путь Windows".

Рассмотрим подробнее эти и некоторые другие мифы. В качестве вступления разоблачим утверждение "пользователи Windows тупые, пользователи Linux крутые".Это неправда. Неверно и утверждение "пользователи Linux грамотные, а пользователи Windows - нет". Некоторая корелляция имеется, и у неё есть свои предпосылки. Например, до последнего времени, unix-подобные системы были вотчиной сильно увлеченных компьютером людей. Нет ничего удивительного в том, что люди пользующиеся Linux, в большинстве своем занимаются изучением компьютера. Миф же порождён основным отличием между Linux и Windows: в Linux живы традиции unix, структура самой операционной системы, как и струкутра информационного пространства ориентирована на изучение; в Windows в силу его несвободной природы медй пользователем и серьезным разработчиком изначально существует барьер.

Компьютер = ОС

Если человек не отделяет аппаратной части компьютера от программной, это означает, что он вообще незнаком с отраслью. Такой человек научился работать с программами, но не приобрел системных знаний. Это не столько миф, сколько недостаток знаний. В таком случае рекомендуется пройти курсы компьютерной граммотности на основе Linux.

Миф о Документации

Большинство документации к прикладным программам, устроенным по принципу "одна задача-одна программа", предназаначено не для того, чтобы пользователь получил информацию о том, как пользоваться программой, а для того чтобы сподвигнуть его сделать хоть что-нибудь. Там поясняются значения пунктов меню и т. п. Эта документация ориентирована на преодоление компьютерной боязни. Поскольку авторы таких программ делают упор на интуитивную понятность, то их главной задачей становится уверение пользователя в том, что он поступает правильно. Подобный подход неприменим ни к Linux как ОС, ни к программному обеспечению под Linux.

В Linux даже в аналогичную документацию вкладывается информация, достатояная для изучения. Основная документация ОС также направлена на получение знаний. Это серьезное отличие. Оно ярко выражается, например, таким образом: в сообществе Linux не принято задавать вопросы, ответы на которые можно найти в документации; пользователи Windows же предпочитают подход наподобие "я не буду читать документацию, просто скажите, как решить эту конкретную задачу". В качестве вступления заметим, что утверждение "пользователи Windows тупые, пользователи Linux крутые" --- это неправда. Более того, неверно и утверждение что "пользователи Linux грамотные, а пользователи Windows - нет". Корреляция имеется, но у этой корелляции несколько предпосылок, и не все из них говорят в пользу Linux(правда во вред подобные предпосылки тоже не говорят). Одна из таких предпослылок в том, что все юних-системы до последнего времени были областью гиков, людей, ориентированных на компьютер. Ничего удивительного. что человек, который пользуется линукс, в большинстве случаев занимается изучением компьютера.

Неотделение ПО от ОС

Утверждение, что всё, что работает на компьютере, является Windows происходит из-за того, что не он это устанавливал, не он за это платил, либо он пользуется контрафактным ПО. В какой-то момент, если человек пытается переставить систему и впадает в обратное утверждение --- в ОС нет ничего, и есть куча специальных прикладных программ, чтобы вобще что-то нужное было.

Что даёт в этом смысле линукс?

  • Вполне реально показать разделение ОС и приложений и сказать что ОС -небольшая, все остальное - приложения к ней
  • Поскольку вы ставите дистрибутив, то там множество приложений, установка которых с точки зрения пользователся весьма и весьма проста, и "из коробки" можно решать почти все задачи. Плюс табличка аналогов.

GUI == OS

С точки зрения Windows это отчасти правда, а отчасти и нет. С точки зрения Windows интерфейсом управления системой, с помощью которого можно сделать всё, является либо ABI, либо написанный вокруг ABI интерфейс графический. В случае линукса таких средств управления много, и это должно убедить человека к тому, что понятие ОС довольно гибкое.

Задача == программа

Человек обычно считает, что если программы с красивыми окошками нету, то задачу решить нельзя. У этой убеждённости есть несколько разных ипостасей: например для редактра графики есть программа фотошоп. Отсюда все остальные программы несравненно хуже, поскольку они не такие как Photoshop. Очевидно, почему это появляется в Windows: с одной стороны, люди начинают покупать,а после покупки проблема выбора часто уже не актуальна, с другой стороны им выбора как такого-го никто не предлагал и как правило побеждает то, что более популярно.

В линуксе для различных задач существует много методов, и ещё больше реализаций. Пример: пользователь Photoshop спрашивает "а есть у вас в gimp групповые операции?" Правильный ответ --- для подобной задачи есть ImageMagick.

Вторая половина проблемы --- убеждение в том, что если нету подобного приложения, значит задачу решить нельзя. Мышление пользователя линукс более развязно, у него есть привычка к суперпзиции инструментов. Суперпозицию мжно сделать и в windows, но пользоватль к этому не привык. В Линукс же это нормальная вещь. Поскольку суперпозиция это мощный инструмент, это надо внедрять.

Иконки == файлы,программы

Графическая среда == ОС.Из-за этого мифа происходят разные мелките заблуждения, связанные с рабочим столом.В линуксе это быстро проходит, по причине разных wm. В windows организация рабочего стола провоцирует человека считать что обьект, которым он манипулирует на рабочем столе --- это и есть тот программа/файл, которую он запускает/редактирует. Как можно это развенчать:

  • создать файл в командной строке в ~/Desktop, и он появляется на рабочем столе.
  • очень неплохо посмотреть внутрь десктоп-файла.

Окна == программы

Здесь сказывается недостаток знаний в теории вычислительных систем- процессы, межпроцесное общение и т.п.. На самом деле, в Windows всё это есть, есть куча других процессов, которые не порождают никаких окон. Тут хорошо бы продемонстрировать непосредственную работу с процессами (сигналы, ...).

Неразличение файлов и их обработчиков

Выдаёт в человеке не очень опытного пользователя в windows, поскольку как только начинаются упражнения с ассоциациями, то человек очень быстро понимает что файл -это одно, а его обработчик - это другое и его можно менять, но это дело густо замешано на такой мутной штуке, как типы файлов. Т.е. причина мифа не в том, что в windows существует такая связь, а в том что по умолчанию расширения скрываются. А в линуксе обычно расширения показываются, строгой типизации нет, и естественно настраиваются ассоциации. В линуксе можно показать редактор ассоциаций скажем в KDE, и натравить утилиту file, которая определяет тип файла по другим условиям. Т.е. надо обьяснить что такое ассоциирование.


Сведения о ресурсах

Готовность (%)

Продолжительность (ак. ч.)

Подготовка (календ. ч.)

Полный текст (раб. д.)

Предварительные знания

Level

Maintainer

Start date

End date

21

1

1

1

1

ArtemSerebriyskiy, Allena, MaximByshevskiKonopko


PspoClasses/080813/04DeMyth (last edited 2008-10-09 19:14:48 by MaximByshevskiKonopko)