Изменения в «PspoClasses/080716/02DevelopmentProcess»

Процесс разработки

Вернёмся к тму моменту, когда лектор обозначил раскол. Раскол произошёл вот по какой причине: есть два способа произв. пргр. продукта. Существует некий эфф. способ разраб. прогр. продуктв в той форме, которая удобна тем людям, которые над ним работают. Именно такую форму предп. оставлять, чтобы те люди, которые хотя, могут. С другой стороны, что при такой схеме, когда исх. код не явл. ценностью, а прогр. не явл. собственностью, не принсит большой прибыли.

Есть свйств, которым ПО отличается от горшка --- безущербное копирование.

Чтобы сделать один горшок, нужен один набор глины, один сеанс творения горшка и один обжиг (сырьё-трудозатраты-призводство). Как объект мат. собственности горшок очень хорош, пск. эта фрмула хрошо умн. на что хочешь. Условно говоря, эта формула хороша. Всё повышается пропорц. количеству продукта. Эт что кас. объекта мат. собственности.

Что кас. бъекта инт. собственности, всё резко меняется. Предп., у нас есть дна программа. Из чего она состоит --- сырьём можно считать диск. Труд --- наиболее расхдная статья. И расходы на копирвание. Вот эта картинка нежелает умножаться. N программ (будем считать, что это N одинаковых программ в разные места) --- N дисков, N актв копирования. А вт количество трудозатрат не возрастает.

Обратите внимание на три вещи, связанные с этим:

• Произв. прогр. продуктв, в отличие от других объектв немат. собственнсти --- очень мало затрат н расх. материалы и копирование (речь идёт о N > 10). Акт копирования тоже ничего не стоит. При N сильно прев. тысячу можно пренебречь. Более того, и то и другое мжет сведено практически к нулю, если прдукт лежит в сети в свободном доступе. В противовес этому трудозатраты на создание очень велики.

• Третье, что осталось сделать --- скрывть факт безущерб. копирования, сказать, что это объект собственности и сказать --- мы правообладатели этого продукта, мы определяем политику его расрпостранения. После чего, мы имеем прибыли, изм. в тысячах процентв, перерасп. внутри этой структуры. Мы имеем дело с принц. иным видом собственности. Типичный пример --- лектор в своё время пытался привести товарный экв. --- для мат. объектов это деньги. Что может служить немат. экв --- в общем, лектор не приумал. Одно время --- спасибо.

Тем не менее, если исх. из позиции разикальной, то деньги --- неизм. способ изм. процесса. В этом смысле предст., что крики коллег про то, что ПО должно быть свободным, нельзя брать деньги за копирование.

Как только мы обеспечим отбивку денег туда и обратно автоматом, так сразу мы можем говорить о каком-то эквиваленте, который не обл. свойством безущербного кпирования. ут есть свои риски, но если бы существовали наст. электр. деньги. Пока этго нету, есть наличие противоречия,

тлично, вот мы договорились, что никакого линукса быть не может. Тем не менее, лектор пока не жалуется. Вопрс: в чём же техн. потере при переходе на закр. способ разр. и в чём отличие?

Открытый способ разраб. придерживается правила номер два --- копирвание не причиняет ущерб разраб, кроме того, из того, что копир ничем не огр, пытаемся извл. выгоду. Чем больше народа, которые потенц могут её улучшить, тем больше вероятность, что найдётся тот, кто его улучшит. То есть, свместная разработка. Круг разраю. не просто ширкий, а потенц. любй.

Второе. Разраб. свободного ПО выгодно не только расп. ПО, но и информации. Открытое инф. пространство. Это такая двоякая штука --- её должно быть не просто много, но и она была разумна. Инф. должна быть расчитана в первую очередбь на то, что её воспользуются.

Третье очень важное. Псыл к тому, чтобы был орг. бизнес. Такй способ разрабтки не должен ущемлять возм. того человека, который захочет восп. моей разраб. То есть от игр с правовладением отказаться полностью. Нет хозяина всех копий.

Что мы теряем, перехдоя на закрытый способ разрабтки. Чисто законод, чтобы я мог написать лицензионное соглашение, я должен оставаться хозяином программного продукта. Собственником всех пргр. продуктов обязана ост. единая орг, иначе чисто законод. предписать этот трюк. А уже это всё накл. на весь процесс сильные тех. огр. Вообще говоря, мы не можем позв. утекать инф. Инф. становится главной коммерч. тайной. Потому что одно дело, когда есть механизм, чтобы разраб. прогр. решение, и мы управляем, когда мы упр. тчисл. за акт копирование. Другое дело, когда наши конк. узнают о нём, и начинают брать на 10 прцентов меньше. И всё, чт может быть вспр. птём очень дешёвого копирование, должно дердаться в тайне. Что если мы намерены торговать воздухом, то всё эт делдо убивается на корню. Более тго, практика показывает, что не помогают даже извращения типа Microsoft Shared Source, даже в этом случае наносите удар по своему бизнесу, есть технология clean room, когда один читает, переск. второму и второй пишет. Разработка становится закрытой. Надо сказать, что это сильн сказывается на кач. прцесса разработки, качеству кода... Потому что, когда люди пнимают, что ..., на это способны только индусы.

Между этим и этим лежит область инф. открытости.

Огр. инф. пр-во, огр. потому, что либо доступа к инф. нету, либо он сопровождается сильными соц-тех огр.

С точки зрения разраб., где интереснее жить? Раньше считалось, что справа хлебнее, но...

Сведения о ресурсах

CategoryLectures CategoryPspo CategoryMpgu CategoryUneex